Những nghi vấn trong vụ nhà báo Hoàng Hùng

Nội dung hàng trăm tin nhắn, cuộc gọi giữa bà Liễu và người tình không được thu thập, động cơ giết người không rõ ràng, vụ án có dấu hiệu lọt tội… là nghi vấn mà gia đình nhà báo Hoàng Hùng yêu cầu tòa phúc thẩm làm rõ.

Ngày 22/6, tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM sẽ đưa ra phúc xử bị cáo Trần Thúy Liễu, vợ nhà báo Hoàng Hùng về tội Giết người.

Sau khi TAND tỉnh Long An kết luận chỉ một mình bà Liễu thực hiện hành vi đốt chồng và tuyên phạt mức án chung thân, bà Nguyễn Thị Kim Nga - mẹ cố nhà báo Hoàng Hùng đã có đơn kháng cáo cho rằng phán quyết của tòa "có dấu hiệu bỏ lọt tội và vi phạm thủ tục tố tụng hình sự". Người mẹ này cũng cho rằng, những tình tiết mâu thuẫn mà luật sư nêu ra trong phiên tòa sơ thẩm nhưng chưa được làm rõ là có căn cứ và yêu cầu tòa phúc thẩm xem xét lại toàn bộ nội dung vụ án.

Bị cáo Liễu trong phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: Quốc Thắng.

Theo luật sư Nguyễn Văn Đức - người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại, động cơ, mục đích giết người của bị cáo là không rõ ràng và mâu thuẫn với lời khai, bởi giữa nhà báo Hoàng Hùng và vợ chỉ có những mâu thuẫn nhỏ nhặt trong quan hệ vợ chồng. Hai tiếng trước khi đốt Hoàng Hùng, bà Liễu còn kêu chồng vào ngủ chung. "Chẳng lẽ bà Liễu đi mua xăng về từ ngày 17, mà hôm đó vợ chồng không hề có mâu thuẫn, nhưng phải đợi đến tối 18 mới ra tay", ông Đức nêu.

Một tình tiết mâu thuẫn liên quan đến hiện trường vụ án cũng được luật sư Đức lưu ý là kết luận nêu có 2 mồi lửa, 2 điểm cháy theo hướng từ trên đầu giường xuống và từ dưới đuôi giường lên. Trong khi đó, bà Liễu khai chỉ ném một tờ báo đang cháy, tức có một điểm xuất phát lửa. Thêm vào đó, bà Liễu còn khai mua xăng về đựng trong túi nylon và để trong tủ quần áo 2 ngày nhưng ông Hùng không phát hiện. Trong khi thực nghiệm hiện trường, chỉ cần đặt bịch xăng trong tủ là mùi bốc ra nồng nặc.

Luật sư cũng đặt nghi vấn về việc cửa trước và sau khi ông Hùng bị đốt có ai đột nhập hay chưa? Bởi trước đó khi được hỏi về việc có hay không mở cửa tầng trệt sau khi cha bị đốt thì con gái lớn của bà Liễu khai với cơ quan điều tra là không, song tại tòa lại khai có.

Một điểm nữa là chiếc bật lửa màu trắng là tang chứng được thu giữ nhưng cáo trạng và hồ sơ vụ án không nhắc đến. Vậy chiếc quẹt ga này là của ai? Tại sao nó xuất hiện ở lu nước nhà bà Liễu? Mặt khác, bà Liễu khai mua 10m dây dù nhưng sau đó mua thêm 2m nữa. "Việc dùng dây dù để tạo hiện trường giả thì bao nhiêu mét đâu có quan trọng. Hơn nữa lời khai của bà Liễu về khoảng cách các nút thắt trên chiếc dây dù lúc ngắn lúc dài không phù hợp với thực tế", luật sư nêu quan điểm.

Nhiều tình tiết khác mà luật sư cho rằng bà Liễu khai không hợp lý như: Khi được hỏi vì sao lại nảy sinh ý định giết chồng thì bà này nói "vì buồn chồng nên lúc đó không nghĩ ngợi được gì". Song, bà này lại có thể nhớ được cả chi tiết khi đi mua dây dù trả bằng loại tiền nào, người bán hàng có trang điểm hay không?

Một trong những tình tiết được coi là quan trọng trong vụ án mà luật sư cho rằng "có vấn đề" và rất thiếu sót trong quá trình điều tra đó là nội dung các cuộc gọi của bà Liễu đến các thuê bao khác không được cung cấp. Trong đó, có hơn 700 cuộc gọi và tin nhắn đến ông Tâm. Ngoài gọi cho người tình, bà Liễu còn liên lạc cho nhiều người khác, nhưng cơ quan chức năng không làm rõ.

Ngoài ra, vị luật sư cũng đề cập thắc mắc với tòa án về việc có sự thay đổi cả về dung lượng và nội dung giữa băng gốc và đoạn băng ghi lại lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng trước khi chết. Luật sư Đức dẫn chứng, nội dung toàn bộ băng gốc bản sinh cung dài trên chục trang giấy, nhưng tại biên bản rã băng lời sinh cung chỉ có 5 trang.

Tuy nhiên, theo đại diện Viện KSND tỉnh Long An, lời sinh cung của ông Hoàng Hùng quá dài, những chỗ không cần thiết thì không đưa vào hồ sơ. Còn sợi dây dù của bị cáo Liễu dùng để tạo hiện trường giả nên không cần phải nhớ thắt bao nhiêu nút, khoảng cách là bao nhiêu. Mặc dù có nhiều lời khai khác nhau nhưng cơ quan tố tụng đã tập hợp nhiều lời khai giống nhau, chung nhất, phù hợp nhất để xem là chứng cứ. Còn các cuộc gọi giữa ông Tâm và bà Liễu, cơ quan công tố cho rằng do không truy cập được dữ liệu. Hội đồng xét xử sau đó cũng phản bác các luật sư và kết luận cáo trạng đã truy tố đúng người, đúng tội, không bỏ lọt tội phạm.

Tiếp tục tham gia bảo vệ quyền và lợi ích cho gia đình bị hại trong phiên tòa sắp tới, luật sư Nguyễn Văn Đức cho biết vẫn bảo lưu quan điểm trong phiên tòa sắp tới. Ngoài ra ông cũng sẽ đưa ra những cơ sở, lập luận mới để bảo vệ chính kiến của mình.

Tham gia bào chữa chỉ định cho bị cáo Liễu là luật sư Phi Nga (đoàn luật sư TP HCM). Bà Trần Thúy Nga - chị bà Liễu cho biết, gia đình cũng rất muốn thuê luật sư bào chữa thêm cho em gái nhưng do điều kiện khó khăn nên chỉ có luật sư chỉ định tham gia trong tại phiên tòa phúc thẩm. “Tôi cũng mới vào thăm Liễu, nó trông có vẻ trắng và mập. Nó cũng tâm sự mong muốn được thi hành án sớm và có cơ hội được trở về với các con”, chị gái bà Liễu chia sẻ.

Bà Nga cũng thông tin, trong những lần tâm sự với con gái, Liễu đều khẳng định chỉ một mình thực hiện hành vi đốt chồng. Bà cũng mừng vì sau nhiều biến cố, cô con gái út của Liễu cũng vượt qua được và đang theo học tại một trường dân lập trên TP HCM. Cô bé cũng ngoan và học tốt, còn cô gái lớn đang theo học nghề làm tóc.

Hải Duyên